Impitoyable et indifférent

"Chaque année, dans le monde, les hommes exploitent plusieurs milliards d'animaux (principalement des volailles), les élèvent dans des conditions absolument contraires à leurs tendances et impulsions naturelles, les mutilent pour faciliter cet élevage, et les tuent, le plus souvent pour les manger.
Des dizaines de millions d'autres animaux, dans des laboratoires, font l'objet d'expérimentations impliquant souvent la vivisection ou l'inoculation de substances toxiques, ou considérées comme très douloureuses pour les humains. Ces faits posent-ils un problème moral ?"

Il s'agit de l'introduction d'un propos de Pierre Lauret, professeur de philosophie au lycée Condorcet de Paris  sur les fondements de l'indifférence morale de la grande majorité de nos contemporains (et de nos ancêtres) à l'égard de la souffrance des animaux et de la violence qui leur est faite.
Pierre Lauret signe là une remarquable synthèse sur la question du droit de l'animal, de son statut moral, des arguments théoriques qui appuient la lutte pour la libération animale et sur la faiblesse grandissante de l'humanisme éthico-juridique vis-à-vis de la souffrance animale.

Certains passages de ce texte nécessitent une attention particulière comme d'autres peuvent sembler difficiles à appréhender. Mais si l'on veut  construire "un périmètre de protection devrait entourer la vie des animaux et les mettre à l'abri du genre de mort et de souffrances que leur infligent actuellement les hommes", il faudra faire quelques efforts !

Le lien : http://www.cndp.fr/archivage/valid/69821/69821-10805-13768.pdf